понедельник, 15 ноября 2010
Повсюду крики о необходимости линукса. Вторую неделю избранное сходит с ума по поводу ос. Знакомые месяц разбирают линукс и уже говорят о своей исключительности и умениях работать с консолью. Смищно.
Есть у меня любимая статейка. Про GNU и про линукс-реалити.
Хорошая статейка.
Споры о том, что лучше — Windows или UNIX, давно уже перешли, на мой взгляд, из разряда технических в разряд религиозных, и выносить их на страницы журнала — бездарное занятие: аудитория спорящих поделится в соответствии со своей верой в ту или иную платформу или с опытом ее применения. Тем не менее, мысли автора о пути, по которому пошло развитие открытых систем, показались мне весьма любопытными, чтобы предложить их читателям. Что же касается технической стороны, то разговор не имеет смысла без уточнения сферы применения софта, и этим вопросам мы, надеюсь, уделим в ближайшее время внимание в связи с появлением нескольких новых версий ОС для серверных приложений — именно в этой области сравнение проприетарного и открытого софта, на мой взгляд, может быть наиболее объективным. — С.Л.
читать дальше
О свободном софте не говорит сегодня разве что ленивый или глухонемой житель Сети. Иметь пару-другую умных мыслей об успехе Линукса или Апача считается необходимым для современного модного человека, нового Онегина. Все в один голос повторяют тезисы о коммерческой выгоде применения свободного ПО в корпоративной среде, о его непревзойденной надежности и многообразии. Трудно найти журнал, в котором бы не было более или менее постоянного раздела, посвященного использованию какого-нибудь варианта Линукса. Судачат о решении влиятельного ИТ-монстра ставить Линукс на свои десктопы/сервера/ноутбуки/мобилы/ холодильники/smart-унитазы (ненужное вычеркнуть) или удивляются: «Как, ваш бизнес еще не перешел на платформу Линукс?»
СМИ толкуют появление качественной замены проприетарному ПО как новое пришествие, и очень трудно найти в этом потоке однообразных, будто под копирку сделанных заявлений/объяснений полноценной критики свободного софта. Скажу сразу: я фанат идей GNU и считаю, что будущее все же за свободной моделью разработки; на мой взгляд, все положения теории Столлмена — единственно верные и очевидные выводы из тридцатилетней истории индустрии ПО. Однако мне не нравится повальный энтузиазм в отношении Open Source, подозрительно долго не утихающий. Нельзя же, в самом деле, поверить, что у «молодой Советской власти» нет решительно никаких проблем, кроме насущных необходимостей, с которыми она успешно справляется, что от станции «Социализм» до станции «Коммунизм» паровозу, управляемому опытным и заслуженным машинистом тов. Сталиным, открыт ровный путь, преодолеть который лишь дело времени.
Оптимизм наиболее рьяных апологетов free software поддерживается еще и тем, что над аргументами противников можно только посмеяться: никого не убеждают расчеты Microsoft со всякими там Total Cost of Ownership, ни даже уверения о полной независимости проведенных исследований, открывших нам глаза на существование Windows 2000 Datacenter, которая и дешевле, и удобнее bla bla bla… Я не касаюсь экономических сторон использования свободных программ, я в этом плохо разбираюсь, а такой критики предостаточно, только никто ее не читает. Что интересно, так это оценить реальную ситуацию на арене борьбы между свободным и проприетарным ПО.
Когда разговор заходит о недостатках свободного софта, первое, что приходит на ум, это всяческие недоработки, шероховатости, заусенцы, общая кривизна и глючность большой его части. Проблемы эти не глобальные и сравнительно легко решаемые. Но коли так, а мы знаем, что это так (один мой друг в полтора раза ускорил работу GnuChess, всего лишь убрав из кода все слова register, расставленные где попало, почти для каждой переменной, — не правда ли, яркий пример маразматической недооптимизации? Таким же недугом страдают и многие другие популярные программы), то все было б исправлено за считанные месяцы, и году к двухтысячному мы бы уже жили при коммунизме, имели бы давно обещанный Linux Desktop и вообще горя не знали. А что мы имеем? У нас есть огромный выбор из самых разнообразных программ, свободному использованию которых мешает их отвратительное качество, так что юзать такой софт можно только из принципа, как и поступают пользователи всяческих Gnome, KDE, FreeAmp, IceWM, Licq, LessTiff… За примером далеко ходить не надо: так, любимый всеми Мозилла, пользующийся огромной популярностью и за пределами комьюнити пользователей линуксов, в честном бою будет просто порван Internet Explorer’ом — Мозилла невыносимо медлителен даже на не очень старом K6-II 500. Все ругают Outlook Express за беззащитность перед вирусами, но ведь и Mozilla Mail дыряв, а в дистрибутиве FreeBSD Mozilla поставляется без ChatZilla, клиента IRC, так как последний до сих пор подвержен buffer overflow. KDE 3 — штука вообще неподъемная; написанный на плохом Си++, он тормозит так, что кажется, если объединить все тормозящие КДЕ в одну систему распределенных вычислений, заменив неудачный код чем-нибудь полезным, то давно сломали бы RSA тупым перебором, и давно настало бы всеобщее счастье. Такую же неприятную характеристику можно дать доброй половине популярных программ, причем в таком состоянии они находятся перманентно, с самого своего появления на свет. А их юзают. Почему? Да потому, что нет выбора. Нет больше графических сред, обеспечивающих приемлемый уровень интеграции, способных хотя бы немного приблизить архаичное окружение UNIX к привычному Windows.
Дальше — хуже. Проблемы есть и у основы основ, у самого, страшно молвить, ядра линухового. Конечно, проблемы эти вполне соответствуют размерам финансирования Linux: не каждый сможет просто так взять и испортить ядро, написав в него какой-нибудь глупый модуль, — Sun, IBM и Линус Торвальдс лично ни за что этого не допустят, но удручает, например, все увеличивающийся размер ядра — нынешние ядра 2.4.х и 2.5.х весят по 30 Мбайт в архиве, а распакованные исходники занимают 200 Мбайт. Линукс обрастает дровами для немыслимого количества платформ, больше половины из которых сегодня не используются (m68k, sparc32, MIPS — это ведь все начало 90-х), а, например, кардинально улучшить работу менеджера памяти, довести его до уровня FreeBSD — нетрудно, но и не актуально: не принято использовать Линух на старых системах. Вот и злишься, когда читаешь где-нибудь: «Вы можете комфортно работать с Linux на старой машине 486+8Мб, лишь бы было место для свопа». Я не такой уж и спец в системном программировании, но в любом случае остается справедливым принцип-лозунг KISS — «Keep It Simple, Stupid», а в ядре столько всего накручено! Хотя ядро все же пока вне критики, как и основная часть софта, производимого непосредственно Free Software Foundation: Gcc, Emacs, Bash, Gzip… И, если приглядеться, возникает ощущение, вскоре перерастающее в твердую уверенность, что своей популярностью Open Source обязан очень узкому кругу программ, в основном написанных давным-давно, таких как TЕX или Emacs, а остальное используется постольку поскольку. Если б не существовало Linux, FSF до сих пор писал бы свой Hurd, и никто не знал бы о существовании такого движения. Успех free software во многом определен и профинансирован крупными корпорациями, то есть совсем не теми реселлерами свободного ПО, на которых надеется Столмэн. От свободного ПО они получили Linux и Apache, GCC и XFree86 — больше свободная модель разработки вряд ли сможет предложить в ближайшее время.
Другая проблема — отсутствие креативности. Почти все проекты, получающие известность, добивающиеся успеха и признания, основаны на создании свободных заменителей популярных проприетарных программ или стандартов. Такая позиция могла быть оправдана на первых этапах развития, эдак в конце 80-х — начале 90-х, когда без значительных затрат еще можно было написать крупный (по тем временам) программный комплекс, способный на равных конкурировать с продукцией «серьезных» фирм; он обрел бы популярность, пользователей и поехало бы. Но теперь и рынок жестко поделен между проприетарными производителями, и масштаб софта не тот… История офисных пакетов вроде OpenOffice.org, KOfice, Gnome Office показала — этот путь ведет в тупик. Конечно, это не совсем уж пропащие системы, но победить MS Office им не удастся, по крайней мере в обозримом будущем. Та же ситуация и с СУБД: IBM и Oracle крепко держат в руках почти весь корпоративный рынок, и никакие MySQL, или PostgreSQL, или SAP не смогут тягаться с этими слонами даже технически.
Развитие свободного ПО пошло вразрез с положениями GNU. Никто, конечно, и не ожидал, что мечты романтика-хакера RMS сбудутся до последней мелочи, но и такого поворота нельзя было предвидеть. Сверхпопулярность не пошла на пользу свободным программам. Одновременно с ростом числа пользователей, как и проповедовал некогда Столлмен, ширились и ряды программеров. Но среди юзеров юниха программеров гораздо больше, чем нормальных людей, — в результате коллективная модель разработки не выдерживает такого количества разработчиков. Никогда не выходило ничего путного, если собиралась сотня программистов для работы над одним проектом, — безжалостно затягивались сроки, ломались планы и сметы, срывались проекты. Обо всех этих ужасах писал еще Фредерик Брукс. Разумеется, свободная и максимально распределенная команда программеров со всего света защищена от личных конфликтов или денежных проблем, но и она должна иметь ограничения по размеру. Иначе трафик майлинг-листов превзойдет все разумные пределы (сейчас у Линукса или FreeBSD трафик самых популярных mail-list’ов больше тысячи сообщений в день).
Наверное, перейден предел применимости рафинированных теорий RMS. Самое время объявить новую концепцию развития софтверной индустрии, подходящую для free software. Однако, похоже, свободный софт избрал себе какую-то нишу, бесспорно, достаточно теплую, чтобы утратить первоначальные амбиции, и довольно плотно засел в ней, всячески изображая при этом активную деятельность. Все выглядит так, будто движение за освобождение ПО переживает глубочайший кризис, и не ясно, чем это кончится, если и дальше они будут так пассивны; может случиться и так, что Линукс займет скромное место среди встраиваемых систем, ведь сейчас его популярность во многом часть борьбы между корпорациями, а о mac и вовсе забудут. В общем, не дай бог, чтоб свободное ПО действительно осталось ни с чем.
Автор Warlus.
статья взята с offline.computerra.ru/
Надо сказать, что она актуальна даже спустя такие годы. Ведь даже дистрибутивы, основанные на дебиан, по сей день шероховаты для личного использования.
Вот выпустили бы официальную комплектацию, со всеми плюсами различных дистрибутивов, обновленным внешним видом нормальными графическими редакторами - было бы за что любить "выбор красноглазиков".
Тратить свои силы на это? Увольте. Если есть та же растреклятая винда, которая работает пока еще так, как нужно, и нет необходимости изощряться в
остроумии - мне достаточно. Эта достаточность, прежде всего,
рациональнее. кстати, у меня есть одногруппник, который имеет дикий фап на линукс. Мне его жаль. Он лжец и девственник 
.
@темы:
программистское,
безумства,
заметки о,
айс!,
ололо,
бойан
-
-
15.11.2010 в 12:571. Вы в курсе о том что Unix, это первая толковая операционная система. И потом уже Линус Торвальд написал свое ядро, и институт Беркли - тоже.
2. Идея МС-ДОС-а нагло спыжжено у Unix, причем херовато спыжжено еси честно. Адекватных слов нет.
3. Я работаю в веб-хостинге, собираю сервера. Линукс сервера настроить и поставить легче. 3.1. Они работают стабильней. ОДИН раз поставил, И РАБОТАЕТ без перезагрузок, без ничего. Перезагрузки нужны лишь при ОЧЕНЬ глобальных изменениях.
4. Виндовс 7. Смотрите КДЕ 4... И Вы поймете что спыжжено.
5. Винду надо покупать - Линукс - скачивать. Вывод?
6. Отмазки типа "Линукс сложный" и бла бла не принимаются. Сложно все за что лень браться. Мак кстати на этом и зарабатывает, они делают все чтобы покормить наших внутренний троллей как Лень и Тюленеватость
7. Под Линуксом нет вирусов. Так уж он устроен. Гейтс плохо Спыжжил идеи Линуха и Макоси и хреново разграничил доступы. В итоге мы имеем червятник вирусов.
8. То, что игрушки восновном под виндой? Дык, монополе, что хотите. Скоро это изменится. Ибо пока что под мак делают игрушки, старкрафт 2 например
В принципе еси подумать, то если чутка заморочится то под линуксом + wine можно запустить практически любую игрушку и софтинку. За исключением, возможно - фотошопа.
Опять-таки. "Не получается" нет. Есть "Лень", и "Тюленистост" что есть ваши персональные тролли.
-
-
15.11.2010 в 13:05Я не говорю что ВЕСЬ софт должен быть бесплатным. Я говорю что есть бесплатные решения очень неплохие и может даже получше чем платные.
Т.е. Тот-же Оракл, они профи и могут требовать за это денег. Ибо это ЛУЧШАЯ СУБД
-
-
15.11.2010 в 15:12Вы в курсе
в курсе. более чем.
Я не говорю что ВЕСЬ софт должен быть бесплатным
софт вообще не должен быть бесплатным. если уже на то пошло.
Оракл
лучшие субд? оракл? не смешите.
спор тупиковый и вечный. на самом деле, больше в плане религии, lol.
читайте выше - на производствах, на сопровождениях, даже в экономических целях линкус бесполезен.
еще раз: зачем переписывать код для того чтобы линукс работал как та же чертова винда, если винда уже работает?
но это по отношению к винде.
линупс - конструктор. ос-игрушка для больших мальчиков и девочек. была бы более совершенной - за нее бы рвали деньги. а пока все только кричат о ее прелестях и повторяют подвиги дениса попова.
хотя сама, в общем-то, тяготею к unix'ам. виндой же пользуюсь в качестве необходимости, но чаще работой ее довольна.
ЗЫ - вообще, вы так говорите будто бы винда - это что-то плохое.